Opinion —Par Patrick Prézeau Stephenson Port-au-Prince — Depuis trois décennies, Haïti vit dans un rituel politique qui ne produit plus aucun sens : la transition. Un mot qui, ailleurs, évoque le mouvement, le progrès, le passage. Chez nous, il est devenu synonyme de stagnation, d’effrite
Opinion —Par Patrick Prézeau Stephenson
Port-au-Prince — Depuis trois décennies, Haïti vit dans un rituel politique qui ne produit plus aucun sens : la transition. Un mot qui, ailleurs, évoque le mouvement, le progrès, le passage. Chez nous, il est devenu synonyme de stagnation, d’effritement, de violence. Nous sommes un pays qui ne cesse de « transiter » sans jamais arriver. Une nation suspendue entre des élections impossibles, des gouvernements provisoires qui s’éternisent, et des institutions qui se dissolvent sous le poids de leur propre vacuité.
Le résultat est visible dans chaque rue, chaque camp de déplacés, chaque ministère vidé de son autorité : nos transitions démocratiques sont devenues des génératrices de chaos. Non par accident, mais par structure. Elles sont conçues pour échouer parce qu’elles reposent sur un modèle qui n’a jamais pris racine dans notre histoire politique — un modèle importé, mimé, imposé, mais jamais intériorisé.
Haïti est le seul pays de l’hémisphère à qui l’on demande de performer une démocratie sous supervision étrangère permanente, sous l’ombre des gangs, sous le poids d’une oligarchie qui finance la classe politique comme un écurie privée. L’urne est devenue une scène où les mêmes factions rejouent les mêmes tragédies. Et le peuple, épuisé, regarde sans croire.
Dès lors, une question surgit — provocatrice, dangereuse, mais désormais incontournable : Et si le problème n’était pas nos transitions, mais le système lui‑même ? Et si, face à l’effondrement républicain, le temps du Troisième Empire haïtien était venu ?
Il ne s’agit pas d’un empire de nostalgie ou de tyrannie. Pas d’un retour à l’absolutisme de Dessalines ou au faste de Soulouque. Mais d’un empire méritocratique — une monarchie constitutionnelle conçue non pour dominer le peuple, mais pour stabiliser l’État.
Cette idée choque parce qu’elle brise un tabou occidental : la croyance que la démocratie est la seule forme légitime de gouvernement. Mais Haïti a toujours été une exception. Notre première indépendance fut impériale. Notre première constitution fut impériale. Notre première tentative de cohésion nationale fut impériale. Et notre bâtisseur d’État le plus efficace — Henri Christophe — était un Souverain qui avait compris quelque chose d’essentiel : une nation qui émerge du chaos a besoin de verticalité avant de rêver d’horizontalité.
Aujourd’hui, Haïti se trouve de nouveau dans un moment de crise fondatrice. La république est devenue une porte tournante de dirigeants provisoires. L’armée reconstituée est une peau de chagrins, La police est fragmentée. La justice est paralysée. Les gangs ont remplacé l’État. Et la communauté internationale, malgré ses communiqués, n’a plus ni la volonté ni la capacité de reconstruire nos institutions.
Dans un tel paysage, l’idée d’un Troisième Empire n’est pas une fantaisie. C’est une provocation philosophique — une manière de demander si Haïti a besoin d’une nouvelle architecture constitutionnelle capable de produire continuité, discipline et autorité.
Une monarchie élective, méritocratique, où le souverain est choisi non par la naissance ou l’argent, mais par un Grand Conseil de sages. Une noblesse d’État fondée sur le service, non sur la fortune. Une économie de souveraineté, structurée autour de la production, de l’écologie et de la logistique. Un appareil sécuritaire capable de reprendre le territoire aux groupes armés. Une diplomatie de réciprocité, non de mendicité.
Commentaires (0)
Laisser un commentaire
Aucun commentaire. Soyez le premier !