La Fed veut votre avis. Un an après que la loi GENIUS soit devenue loi, la Réserve fédérale demande officiellement au public de se prononcer sur deux nouvelles propositions visant directement les émetteurs de stablecoins — et cette demande s’accompagne d’un contexte gênant : les régulat
La Fed veut votre avis. Un an après que la loi GENIUS soit devenue loi, la Réserve fédérale demande officiellement au public de se prononcer sur deux nouvelles propositions visant directement les émetteurs de stablecoins — et cette demande s’accompagne d’un contexte gênant : les régulateurs ont déjà manqué leur propre échéance. La loi GENIUS
La Fed veut votre avis. Un an après que la loi GENIUS soit devenue loi, la Réserve fédérale demande officiellement au public de se prononcer sur deux nouvelles propositions visant directement les émetteurs de stablecoins — et cette demande s’accompagne d’un contexte gênant : les régulateurs ont déjà manqué leur propre échéance.
La loi GENIUS était censée tracer une ligne claire sur la manière dont les émetteurs de stablecoins opèrent aux États-Unis. Adoptée avec un véritable élan, la loi visait à imposer des exigences plus strictes aux émetteurs — règles de capital, normes de réserve, protections des consommateurs, tout y était. Mais les agences chargées de rédiger les règles concrètes n’ont pas terminé à temps. L’échéance est passée. Les règles ne sont pas prêtes. Et les émetteurs de stablecoins, dont certains gèrent des milliards en circulation, attendent toujours de savoir à quoi ressemble exactement la conformité à la loi fédérale. Ainsi, la Fed ouvre maintenant une période de consultation publique sur deux propositions conçues pour combler ce vide et donner une certaine force au cadre réglementaire.
Les détails sur les mécanismes précis des deux propositions n’ont pas été entièrement explicités dans ce qui a été rendu public jusqu’à présent. Ce qui est clair : la Fed affirme que les propositions se concentrent sur la stabilité financière et la protection des consommateurs — les deux points de pression auxquels les régulateurs reviennent à chaque fois que les stablecoins sont évoqués. L’objectif est de bâtir un cadre suffisamment solide pour régir le fonctionnement quotidien de ces émetteurs, mais suffisamment flexible pour suivre le rythme rapide de l’évolution de la technologie sous-jacente. C’est un équilibre difficile à atteindre. Les régulateurs essaient de l’atteindre depuis des années.
Le processus de consultation publique est assez standard dans l’élaboration des règles fédérales. Les agences proposent une idée, le public — c’est-à-dire les banques, les entreprises de crypto, les groupes de consommateurs, les universitaires et les citoyens individuels — a une fenêtre pour répondre, et ensuite les régulateurs sont censés prendre ces commentaires au sérieux avant de rédiger la version finale. En théorie. En pratique, la qualité de la règle finale dépend souvent fortement de qui se manifeste réellement et soumet des commentaires. Les groupes industriels ont tendance à se manifester. Les consommateurs individuels, pas tellement.
Et les enjeux ici sont réels. Les stablecoins sont devenus un coin important du marché des actifs numériques. Ils sont utilisés pour le trading, les paiements transfrontaliers, les protocoles DeFi, et de plus en plus, les transactions quotidiennes dans les marchés où les devises locales sont volatiles. L’absence d’un cadre réglementaire clair aux États-Unis ne signifie pas que le marché s’est arrêté — il a continué de croître. Les émetteurs ont continué d’émettre. Le vide réglementaire s’est simplement agrandi.
L’échéance manquée n’est pas qu’une note de bas de page bureaucratique. C’est un signal que rédiger ces règles est vraiment difficile. Les stablecoins se situent à l’intersection du droit bancaire, de la régulation des valeurs mobilières, de l’infrastructure des paiements et de la politique monétaire — et aucune agence unique ne possède tout ce territoire de manière claire. La loi GENIUS a essayé de clarifier les questions de compétence, mais la complexité de la traduction de l’intention législative en règles exécutoires a considérablement ralenti les choses.
Il y a aussi une dimension politique ici. La législation sur les stablecoins a été controversée. Différentes factions au Congrès avaient des idées différentes sur qui devrait réguler les émetteurs — la Fed, l’OCC, les régulateurs d’État, ou une combinaison. La loi GENIUS était en elle-même un compromis. Et la législation de compromis laisse souvent des ambiguïtés dans les détails, que les régulateurs doivent ensuite résoudre. Cette résolution prend du temps.
Voir aussi: Les coûts des transactions Bitcoin résistantes aux quanta chutent de 80 % après le défi StarkWare
Plus de contexte : Les propositions de la Fed sur la loi GENIUS fixent un compte à rebours de 60 jours pour les émetteurs de stablecoins
Les émetteurs de stablecoins opérant actuellement sont essentiellement dans l’incertitude. Ils savent que la loi existe. Ils savent que des règles arrivent. Ils ne savent juste pas exactement ce que ces règles diront ou quand elles seront publiées. Ce n’est pas un endroit confortable pour diriger une entreprise, surtout une qui touche au système de paiements et détient les fonds des clients.
L’appel de la Fed à l’avis du public est probablement le signe de progrès le plus concret depuis des mois. Cela signifie que les propositions sont suffisamment avancées pour être montrées aux gens. Cela signifie qu’il y a quelque chose sur quoi commenter. Que les règles finales arrivent rapidement après la fermeture de la période de commentaires — cela reste incertain. Aucun calendrier n’a été annoncé pour indiquer quand la Fed espère finaliser quoi que ce soit.
Commentaires (0)
Laisser un commentaire
Aucun commentaire. Soyez le premier !