— Jacques Desrosiers, dont la crédibilité institutionnelle s’est considérablement érodée depuis qu’il a entériné l’accès d’Uder Antoine, pourtant révoqué, à l’enceinte du CEP sans jamais retirer son communiqué antérieur, programme désormais au 16 décembre la publication de
— Jacques Desrosiers, dont la crédibilité institutionnelle s’est considérablement érodée depuis qu’il a entériné l’accès d’Uder Antoine, pourtant révoqué, à l’enceinte du CEP sans jamais retirer son communiqué antérieur, programme désormais au 16 décembre la publication des résultats d’un référendum dont il ne connaît toujours ni le texte, ni la portée, ni les dispositions soumises au vote populaire.
Le gouvernement de doublure a choisi une étrange façon d’écrire l’histoire constitutionnelle d’Haïti : fixer la date du verdict avant de révéler l’acte d’accusation. Le 13 décembre, les Haïtiens, pas les moindres « sa yo fè pran matyè poul pou bè » sont appelés à se prononcer sur une nouvelle Constitution dont personne n’a encore officiellement présenté le contenu à la nation. Selon des informations recueillies par Rezo Nòdwès dans des milieux autorisés, le président du Conseil électoral provisoire, Jacques Desrosiers, ne disposerait pas lui-même du projet définitif. Pourtant, sa signature authentifie déjà le calendrier de cette consultation. Le pays assiste ainsi à un spectacle inédit : la plume a précédé la lecture.
Une Constitution n’est pas un colis scellé que l’on remet à un peuple le jour du scrutin. Elle représente le pacte fondateur de la République, la frontière entre le pouvoir et l’arbitraire. Avant toute consultation populaire, le droit exige la publicité, le débat et la contradiction. Ici, tout semble inversé. Les citoyens connaissent la date du vote, mais ignorent ce qu’ils devront approuver. L’échéance est publique ; le texte demeure invisible. La démocratie se transforme alors en théâtre d’ombres où les silhouettes votent avant que les projecteurs n’éclairent la scène.
Une question dépasse désormais la seule responsabilité du gouvernement : pourquoi le CEP accepte-t-il de conduire un train dont il ne connaît pas la destination ? Si les informations rapportées sont exactes, Jacques Desrosiers a engagé son institution dans une procédure dont l’objet lui échappe encore. Cette démarche brouille la frontière entre administration électorale et simple chambre d’enregistrement. Une autorité électorale ne peut se limiter à organiser un scrutin ; elle doit aussi garantir que les électeurs savent précisément sur quoi ils exercent leur souveraineté.
À moins de cinq mois de cette consultation, le silence qui entoure le projet constitutionnel devient plus éloquent que tous les discours officiels. Qui conserve ce texte ? Qui en rédige les articles ? Pourquoi la nation est-elle tenue à l’écart d’un document appelé à redessiner son architecture institutionnelle ? Lorsqu’une Constitution circule plus difficilement que le calendrier qui annonce son adoption, la transparence cesse d’être une exigence démocratique pour devenir une victime supplémentaire du processus.
L’histoire enseigne qu’aucune Constitution durable n’est née du secret. Les lois fondamentales qui traversent le temps sont celles qui ont été discutées, contestées, amendées et comprises avant d’être adoptées. À vouloir faire voter un peuple sur un texte qu’il ne connaît pas encore, le pouvoir prend le risque de bâtir un édifice constitutionnel sur des fondations de sable. Un bâtiment peut tenir quelques jours sous une belle peinture ; il finit toujours par s’effondrer lorsque ses piliers ont été coulés dans l’opacité.
Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.