Il a souvent été reproché à Donald Trump de renoncer à ses projets quand l’adversité se fait trop vive. De ce pragmatisme de circonstance est née l’expression « Trump always chickens out » (« Trump se dégonfle toujours »). Sur les droits de douane, le président des Etats-Unis a, au contraire, choisi de s’obstiner. Alors que la Cour suprême a invalidé, en février, les taxes commerciales décidées moins d’un an auparavant, il relance une offensive douanière dont l’efficacité économique demeure tout aussi douteuse. Depuis le 24 juillet, des surtaxes de 10 % à 12,5 % frappent les importations en provenance de 60 partenaires commerciaux, dont l’Union européenne (UE). L’obsession de frapper les importations demeure, seule la justification change.
La Maison Blanche invoque désormais le travail forcé. Elle reproche à plusieurs pays de ne pas lutter suffisamment contre les produits issus de chaînes d’approvisionnement exploitant des travailleurs. L’objectif est légitime. Mais l’instrument paraît pour le moins singulier, tant les critères retenus sont flous et les accusations peu étayées. L’UE dispose de règles parmi les plus exigeantes au monde en matière de vigilance des entreprises et de lutte contre le travail forcé.
L’administration américaine prépare déjà une autre offensive, fondée sur la notion de « capacité structurelle ». Elle accuse notamment l’UE de produire davantage de biens que ses 27 membres ne peuvent en consommer ou en investir de manière productive sur leur marché intérieur. L’argument est si vague qu’il en devient presque absurde. Faudrait-il désormais sanctionner les économies qui exportent trop, du fait d’une compétitivité performante ? A ce compte, comment qualifier la domination des Etats-Unis dans les services numériques, exportés massivement vers l’Europe ?
La nouvelle architecture tarifaire pourrait néanmoins résister à la justice. En février, la Cour suprême avait annulé les précédentes surtaxes non parce qu’elle les jugeait économiquement inefficaces, mais parce qu’elle avait estimé que le président ne pouvait, au nom de pouvoirs d’urgence, s’arroger une prérogative fiscale relevant du Congrès. Cette fois, M. Trump s’appuie sur une base juridique qui pourrait lui être plus favorable.
Une victoire devant les juges ne transformera pourtant pas une mauvaise politique en miracle économique. Les droits de douane imposés en 2025 n’ont pas produit les effets escomptés. Certes, la production manufacturière a progressé, mais essentiellement grâce aux investissements liés à l’intelligence artificielle. Les dépenses de construction d’usines ont reculé de près d’un tiers depuis leur sommet de 2024, et l’industrie a perdu environ 75 000 emplois depuis le retour de M. Trump à la Maison Blanche.
Le coût des barrières douanières devient, en revanche, plus visible. Elles auraient déjà ajouté environ 0,8 % aux prix à la consommation, tandis que de nombreuses entreprises envisagent encore de répercuter leurs surcoûts sur leurs clients. Surtout, l’incertitude qu’elles entretiennent décourage les investissements qu’elles sont censées stimuler.
A trois mois des élections de mi-mandat, M. Trump semble croire qu’il suffit de trouver un nouveau prétexte pour rendre les droits de douane plus populaires. Les électeurs, eux, ne jugeront ni la créativité juridique ni l’inventivité des arguments. Ils regarderont l’évolution des prix et les créations d’emplois. Une nouvelle guerre commerciale n’est sans doute pas la meilleure façon d’améliorer les perspectives économiques.
