Lorsque Todd Blanche, le ministre de la Justice américain par intérim, est arrivé au Capitole pour rencontrer des républicains qui s’interrogeaient sur le fonds “anti-instrumentalisation” de son ministère – un fonds que Donald Trump veut utiliser pour indemniser les personnes estimant avoir été injustement ciblées par le gouvernement de Joe Biden –, “il s’attendait sans doute à quelques voix discordantes”, raconte The New York Times.

Mais ce qui s’est joué jeudi matin sous les ors du Sénat, “à deux pas de l’hémicycle”, c’est “une confrontation houleuse de deux heures, au cours de laquelle des dizaines de sénateurs républicains ont déversé leur colère et leurs inquiétudes concernant ce fonds présidentiel”.

“Ils ont remis en question son fondement juridique, l’identité des bénéficiaires ainsi que les modalités de fonctionnement du processus” d’indemnisation, précise le quotidien.

L’effet d’une “bombe”

“Le mécontentement suscité par ce fonds” – et les réponses floues apportées aux élus par M. Blanche – “a contribué à la décision abrupte des sénateurs” de quitter Washington pour les vacances parlementaires de Memorial Day, plutôt que de voter le projet de loi de financement de la police de l’immigration (ICE) et de la police aux frontières (CBP), pourtant cher à Donald Trump, rapporte The Hill.

L’adoption du texte, qui prévoit un budget de 70 milliards de dollars (60 milliards d’euros) sur trois ans pour l’ICE et la CBP, devait être une formalité pour le Sénat à majorité républicaine, mais n’a désormais aucune chance d’intervenir avant le 1er juin, date butoir fixée par Trump.

Pour la sénatrice Lisa Murkowski, l’annonce lundi de la création de ce fonds d’indemnisation – qui concernerait au premier chef les émeutiers ayant participé à l’assaut contre le Capitole le 6 janvier 2021 – a “jeté une bombe au beau milieu d’un processus pourtant assez bien planifié” visant à faire adopter le paquet législatif sur l’immigration dans le temps imparti.

“Stupidité totale”

Selon The Wall Street Journal, l’opposition au fonds a rallié “bien plus de la moitié des républicains du Sénat”, dépassant “largement la poignée de sénateurs républicains s’étant exprimés publiquement”.

Parmi ces derniers, John Curtis a déclaré qu’il n’aimait “pas du tout ce fonds” et qu’à ses yeux, “aucun garde-fou ne permettrait d’en corriger les défauts”. Thom Tillis, cible fréquente des critiques de Donald Trump a quant à lui qualifié le fonds de “cagnotte pour voyous”, tandis que Mitch McConnell, ancien chef de fil des sénateurs, n’a pas caché sa colère.

“Ainsi, le plus haut responsable de l’application des lois dans le pays réclame-t-il une caisse noire pour rémunérer ceux qui agressent les policiers ? C’est d’une stupidité totale, c’est moralement inacceptable — faites votre choix”, a-t-il asséné.

Cette rare rupture entre les républicains du Sénat et la Maison-Blanche constitue “un revers majeur” pour la majorité présidentielle, “alors que les législateurs sont aux prises avec l’agenda politique personnel” de Donald Trump, juge Politico.

“Tempête passagère” ou “rupture profonde” ?

D’autant que le fonds n’est pas la seule source de contrariété des sénateurs, qui s’arrachaient déjà les cheveux, depuis le début de la semaine, sur le sort à réserver au “milliard de dollars” réclamé par l’administration Trump pour “les travaux de sécurité de la [nouvelle] salle de bal de bal de la Maison-Blanche”, souligne Axios.

Selon le site, les sénateurs avaient décidé mercredi qu’ils ne voteraient pas cette ligne de financement – pour un projet, là encore, particulièrement cher à Donald Trump.

“On ignore encore si cette révolte contre Trump constitue une tempête passagère, que les deux camps surmonteront après quelques postures de circonstance, ou le prélude à une rupture plus profonde entre le président et ses troupes”, commente New York Magazine.

Mais “les divisions internes au parti sont bien la dernière chose dont les républicains ont besoin, alors qu’ils s’efforcent de galvaniser leur base électorale pour préserver leur contrôle du Congrès”, ajoute le magazine.